總算可以寫沒有入圍的感想了

既然沒有再入圍，終於可以輪到我來說說對於這個比賽的感想。

雖然我之前的初選有入圍，但經過這段日子的觀察，我現在漸漸的有點相信眾人（可以說是其他的六千多沒入圍的部落格）對這個比賽不公正的感覺說不定是對的，但缺乏事實與佐證的眾人，也很難說出一番肯定的道理，甚至反而容易被別人似是而非的三言兩語給呼攏過去。

那麼...道理在哪裡？

首先是我完全找不到評審的身分與資料。

這種資訊暫時保密也許是有道理的，但在某一階段評分結束之後，至少也應該要給出說法，解釋一些關於評審的人數，以及來源資歷等等資料，就算評審們非常無名，或是直接了當的承認就是用樂透抽獎模擬機抽出來的，我也可以接受，只是我也許從此會鄙視中時辦的相關比賽。

其次是沒有人知道這比賽各獎項的評分標準在哪裡。

從一般的比賽來推測，為了方便評審計分，應該會有個類似評分表的東東，上面列出了各項可參考評定的標準與分數範圍，然後經過綜合甚至交叉比對之後，才得出名次。

這些分類的參考依據理應不同，關於這點若沒有任何解釋，實在是啟人疑竇，只希望在比賽結束後，中時能有個評審或是主持人之類的，做出相關的說明，不然我只能懷疑這般黑箱作業的背後黑幕，內裡可能大有文章（流量？協力廠商廣告？）。

至於部落格風格、樣式、精神、參賽文章等等問題，因為牽涉太廣，就不做討論。

但光是以上兩項，就幾乎可以讓人懷疑這比賽的公正性，中時這樣黑的玩，還真是了不起。

雖然其他細部的資訊我可以掌握的不多，但我有一項關於評審人數可能的推論，可以參考參考。

先請看這個圖

這是我報名自選的三篇文章的第二篇「每天都有烏龍新鮮事，留學之路不再辛苦」，在Google Analytics 分析報告的網頁瀏覽紀錄，紀錄區段是自 2007年10月15日（公告報名截止日與審查日）至 2007年11月15日（決選入圍發表日）止。

先讓我們假設評審們是按照著我們提交的報名資料中，自薦的文章的順序依序點擊，也就是說，同一個評審會由左到右先按第一篇，接著第二篇，然後第三篇。

LVCHEN 的三篇推薦文章由左到右依序是

冬日系列之三 - 下雪囉？？！！

每天都有烏龍新鮮事，留學之路不再辛苦

我們家的第一位美國客人

上面這張圖清楚的顯示出，在同一段時間內，這樣的瀏覽模式的網頁檢視次數。

簡單的算式就可以知道，評審到底有幾位：27 × 14.81% = 4 (or 27 × 11.11% = 3)

而我用地區來源觀察，也得到類似的推論，來自台灣的檢視只有 8 位，再利用關鍵字檢視的次數，刪除後也可以得到約 3 位的數字。

所以從公告的審查日之後，一直到公佈入圍名單，經過將近一個月對流量的「來源觀察」，我可以推斷，這比賽的評審中，來過我的部落格的大概最多只有 2 ~ 4 位。

可惜 Google 的分析無法重現 IP 的瀏覽歷程，不然就會更清楚了，而有裝瀏覽紀錄程式的朋友，可以試著用同樣的方式比較看看，當可證實我的推論。

如果發現我的推論中有重大的漏洞，也請不吝指教。

恩...不過....知道有幾個評審很重要嗎？

也許在一般的比賽中，3 ~ 4 位評審評全部的參賽者已經很多了，但是這參賽的部落格可是有數千個，光是我報名的項目也有兩千多人，而且舉辦單位自己說，初選與決選的評審是不同的，換句話說，每階段評審的人數，可以還要再除以二。

不過再想深入一些，也許...也許評審們是有各自分工，一個人評比 100 ~ 200 個部落格，而以這種方式推論，說不定其實評審的人數可以高達 40 人左右（有可能這麼多嗎？）。

唉...這樣的評審人數是否適當，相對於對於比賽的公平性，就留給有興趣的朋友自行比較討論吧，我寫到這還真是有點累了。

我現在真的很好奇，到底怎樣的部落格會勝出呢，反正再等一個月就知道囉。

不過，如果中時還是把比賽辦成這樣，我想我明年應該不會再參加了。